La literatura específica dedicada a los edificios híbridos opera con la contigüidad fisica en términos de diversidad programática, o tipológica. En muy contadas ocasiones dichos ejemplos contemplan la diversidad estructural o constructiva y prácticamente ninguno incluye los beneficios energéticos devenidos de dicha coexistencia . En los últimos años empieza a ser también abundante la literatura sobre parásitos o injertos urbanos, en los que el edificio huésped se presenta como beneficioso en términos de gestión, densificación, regeneración urbana, versatilidad de uso o rentabilidad constructiva. Apenas encontramos referencias a los préstamos o transferencias energéticas de la arquitectura parásita respecto del organismo receptor.
La normativa urbanística occidental ha evitado históricamente la concurrencia de usos y tipologías antagónicas por sus aparentes efectos negativos (sombras arrojadas, afección de ruido, emisión de residuos, discordancias estéticas…). De esta forma se ha impedido rentabilizar el híbrido en términos energéticos. Recientes ordenanzas en Norteamérica y Norte de Europa empiezan a favorecer el edificio multifuncional por sus beneficios sobre la salud urbana.

Hemos asistido en los últimos años a una creciente sofisticación de soluciones de envolvente bioclimática con alta inversión tecnológica, las llamadas super-fachadas. Esta reunión progresiva de criterios ha oscurecido la posibilidad de un avance en que la especialización y la diversidad son términos clave: una misma envolvente difícilmente es óptima para el aprovechamiento solar y a la vez para la captación y liberación progresiva de humedad.
Se pretende analizar los beneficios de una arquitectura que operando por pacto topológico concrete una nueva gramática formal entre espacios de captación, acumulación y disipación energética. Se pone pues en valor una posible negociación entre forma arquitectónica y rendimiento energético en situaciones de superposición, adyacencia o contigüidad.